Daily Archives: February 24, 2009

Gmail 出现故障 约3小时无法访问

Photobucket
(图片来自 TechCrunch)

TechCrunch 报道,从 Twitter 关键词 “gmail” 或者 “gfail” 的搜索结果看,Gmail 刚刚正经历了一次全球范围内的访问故障。在故障发生后,Google 发言人马上在 Pocket Link 表示 Google 工程师正在努力解决这个问题。

这次故障似乎仅有网页版的 Gmail 受到了影响,POP3和IMAP仍然能正常工作。由于我基本上都用客户端收发 Gmail 邮件,所以并没有注意到这一点。并且似乎 Google Apps 的帐号受到了影响。

大约在格林尼治时间12:33(北京时间20:33)Gmail 恢复了正常,此时距故障发生已经过去了3个小时。

Google 官方博客也马上对此事进行说明并道歉:

如果你今天访问了 Gmail 的话,你可能发现了 Gmail 出现了一些故障。我们的监视系统在格林尼治时间9:30(北京时间17:30)向我们报告了这个故障。Gmail 普通用户和商业用户(指的应该就是 Google Apps 用户)都无法访问自己的 Gmail 帐户。

我们正在努力解决这个问题,并且就发生故障一事对大家表示歉意。英国和美国那些在 Gmail Labs 里启用离线功能的用户可以正常访问 Gmail,但是无法收发邮件。

我们会在 Gmail 帮助页面(http://mail.google.com/support/)以及 Google Apps 帮助页面(www.google.com/support/a) 发布更新。

感谢大家耐心等待。我们会尽快发布更新。

就在几星期前,由于人为原因,Google 把所有的网站都标记为有病毒的网站。虽然 Gmail 现在仍然是 beta 版,但是已经推出了快5年了,应该是一个相对稳定的产品,出现这种情况实在有些不应该。

另外,TechCrunch 发现在 Google 里搜索 “Gmail Down” 的第一个结果是一个名为 Gmail Down 的用户自建的 Google Group – 并且这个 Google Group 里竟然含有黄色网站广告。
Photobucket

Android vs. iPhone:开放与封闭的辩证

Photobucket
(图片来自源 Engadget

Android 上周正式开始接受付费应用的进入,今天 Android 开发者官方博客表示美国的 T-Mobile G1 用户已经可以下载这些付费应用了。在 Android 正式接受付费应用的时候,我翻译了一篇 VentureBeat 的文章“Android 应用在哪里?”,主要分析了 Android Market 包括其应用和 iPhone App Store 及其应用的差距和产生这种差距的原因。

那篇文章里有一段说:

开发者知道所有的 iPhone 都有 GPS,加速器,倾斜转动感知 – 也正是这些功能让一部 iPhone 之所以成为 iPhone。而 Android 仅仅是一个手机(译者注:不仅限于手机)操作系统,它可以被各种不同配置的手机使用,开发者在开发应用的时候不得不考虑不同的手机功能之间的差异。第二款 Android 操作系统手机 – Kogan Agora – 于上周在澳大利亚发布,它没有加速器。本周在中国发布的采用 Android 操作系统的琦基手机功能更是有限。

上面说的是开发者,其实对用户来说也一样。那么是什么造成了这样的问题呢?是因为 iPhone 从硬件到软件都是苹果公司的产品,是一个专有的产品;而 Android 操作系统则是开源的,Google 只负责其软件部分,对手机的硬件制造商没有要求,这是一个开放的产品。

GigaOM 的 Mark Sigal 昨天发表了一篇文章,着重从更宏观的角度分析了 Android (在现阶段)落后于 iPhone 的原因,并且表示有时候开放并不一定就比封闭好。这篇文章对我很有启发。下面是他文章以及我自己的一些想法。

毫无疑问,这是个提倡开放的时代,似乎如果一个产品不够开放(开源或者开放API),这个产品是注定不会成功的。但是现实并非如此黑白分明,尤其在 移动领域。在对待开放这个问题上,有两家公司的态度是截然不同的,而且这两家公司都非常的成功,那就是苹果(Apple)和 Google。前者更加倾向于专有,并且他的硬件、软件和服务都整合到了一起;而后者则更为开放,对系统和服务都没有很高的要求。两家公司都很成功,都有 自己的忠实用户 – 那么到底哪家公司对待“开放”的态度更加合理呢?

苹果公司一向以非常棒的用户体验著称,在不同的产品直接提供了很好的整合。但是也有人认为苹果有时候过于恃强凌弱,自己的产品只能使用自己的服务而 且自己的服务也只能在自己的产品里实现。相反的,Google 推出的服务大都非常开放,并且也产生了很多第三方的服务。但是也有人说从产品生命周期的角度看,Google 的很多产品的关注点不够集中。

同样,这两家公司推出的 iPhone(苹果)和 Android(Google)也有和上面分析的一样的特点。

苹果用 iPhone 在硬件、软件和服务三个层面,通过 iTunes、App Store 等,整合了桌面、移动、互联网和媒介体验,并且催生了一个强大的开发者生态系统(App Store 里的应用已经突破20,000,下载量也已经突破了5亿)。并且这里面涉及到的都是苹果公司自己的产品,这样的优势在于,用户只要喜欢上了里面的一个环 节,为了更好的用户体验,很有可能使用其全套产品。(我就是从喜欢 iTunes 开始到购买 iPod 到购买 Macbook 的。)

而 Google 的 Android 则是开源的,所以任何硬件或者服务商都可以使用。

这一点看起来倒有点像微软和苹果的计算机大战。苹果的系统和硬件都是自己的,而微软则只负责系统,让不同的计算机都能采用自己的系统,渐渐的微软的 系统就普及开来了,占据了大部分的市场份额。现在 Google 似乎可以在移动领域复制微软操作系统占领市场的过程,但是现在移动领域的市场已经远比当年计算机市场成熟,而且竞争也更加激烈。

这里有一个问题:既然操作系统是开放的,设备制造商就可以在任何设备上采用这个操作系统,那么如果要提供完美的用户体验,Google 要么把 Android 设计成能完美的支持任何设备的操作系统(这几乎是不可能的,不同的设备之间肯定会有不同,Google 也不可能为每个不同设备开发不同版本的 Android),或者设定采用 Android 设备的底线(而这又会让 Android 变的不那么开放,今后的发展也会受影响)。

其实所有的开源平台都面临这个问题。并且在移动设备上,由于稳定性和用户体验尤为重要,所有这些问题都会被放大。因此产品的整合也变得尤为重要,而这对与开源产品来说是最难的。

现实就是,“开放”只是一个原因或方法 – 并不是结果,而用户需要的是结果。他们需要一个完整的解决方案并且希望这个东西能运行良好。只有很小一部分人会关心这个东西是怎么运行的或者为什么会这样 运行。因此,最能吸引用户和开发者、供应商的产品都是在硬件、软件和服务层面有很好的整合的产品,比如 iPhone 和黑莓。

Google 在这方面的努力就是尽力推荐看起来“相对”官方的 Android 手机,比如 T-Mobile G1 和 HTC Magic(G2),让这两款手机成为“相对”的标准 Android 手机。另外可行的方法就是和开放手机联盟合作,尽力让主流厂商生产的 Android 手机在硬件上能保证 Android 系统具备的大部分功能正常使用。

当然,这也不是说 Google 面临的开源所带来的问题是无法解决的,但这显示了 Android 的前途并不会太顺利。而且开放和专有并不是一个那么简单“谁一定好”的问题。